Ook het kaf kan koren worden
Mannen komen van Mars, vrouwen van Venus. Niet alleen op
relatiegebied zijn er duidelijk verschillen tussen de twee geslachten, ook in
het onderwijs onderscheiden meisjes
zich. Ze doen het over het algemeen namelijk beter. Niet alleen blijven jongens vaker zitten en
halen minder vaak hun diploma dan de meisjes, ook breken ze makkelijker hun
studie af.
Een oplossing voor dit probleem is gescheiden lessen voor
jongens en meisjes. Dit idee is gebaseerd op nieuwe inzichten in de
neuropsychologie. Er blijken namelijk verschillen te zijn in hersenontwikkeling,
leerstijl en motivatie. Gescheiden lessen is het antwoord op de vraag, hoe we
de kwaliteit van ons onderwijs voor jongens kunnen verbeteren
Het eerste verschil wordt duidelijk als we kijken naar de
hersenontwikkeling. Uit een onderzoek van neuropsychologen van de Vrije
Universiteit Amsterdam blijkt het volgende: ‘Meisjes zijn sneller in het verwerken
van informatie dan jongens. Jongens en meisjes hebben waarschijnlijk wel
dezelfde potenties, maar de jongens lopen iets achter in hun
neuropsychologische ontwikkeling. ‘ Dit verschil in hersenontwikkeling vraagt
logischerwijs om een verschillende aanpak bij het overdragen van kennis.
Jongens blijken meer behoefte te hebben aan structuur. Ze zouden meer gebaat
zijn bij een strak lesschema, weinig lesuitval en meer regelmaat.
Daarnaast blijkt dat ook
op het gebied van inzet jongens en
meisjes zich onderscheiden. Dit is voor veel mensen niet onbekend. Vooral op de middelbare school zijn de
gevolgen van het verschil in motivatie duidelijk te zien. Niet alleen halen
meisjes over het algemeen betere cijfers, ook blijven ze minder vaak zitten. Een
goede methode om jongens aan te zetten tot een actievere werkhouding is het
prikkelen door competitie. Meisjes zijn vaak vanuit zichzelf vaak al
gemotiveerd en hebben minder baat bij deze methode.
Kortom: er zijn veel verschillen aan te wijzen tussen
jongens en meisjes. Daarom is het belangrijk dat er gescheiden lessen worden
ingevoerd. Hierdoor kan er rekening worden gehouden met de verschillen en
kunnen jongens en meisjes onderwezen worden op een manier die voor henzelf het
meest geschikt is.Ik hoop dat de Tweede Kamer dit ook in gaat zien en dat jongens het in de toekomst net zo goed gaan doen als meisjes.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHoi Janneke!
BeantwoordenVerwijderenAllereerst wil ik zeggen dat je een originele titel hebt gekozen. Deze titel trekt gelijk aandacht. Ook vind ik dat je een leuke inleiding hebt geschreven, deze trekt ook aandacht, maar vertelt ook duidelijk waar je betoog over gaat.
Ik kon zelf maar 2 argumenten ontdekken; jongens en meisjes hebben een andere aanpak nodig als het gaat om kennis overdragen en jongens hebben meer competitie nodig in de lessen. Ik miste dus een derde argument. Verder is je betoog wel erg duidelijk opgebouwd, doordat je goed hebruik hebt gemaakt van signaalwoorden.
Ik heb geen spelfouten gezien, dus dat is mooi. Alinea 3 begin je met 'het eerst verschil wordt duidelijk..' Ik vind dit een beetje een rare zin, omdat je niet vertelt over welk verschil je het hebt. En in de conclusie heb je het ineens over de Tweede kamer, maar daar heb je het in de inleiding of verder in je betoog helemaal niet over gehad. Dit kwam een beetje uit het niets. Verder vind ik dat je een erg fijne schrijfstijl hebt!
Al met al is het wel een goed betoog.
Groetjes Noraly
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHoi Janneke!
BeantwoordenVerwijderenOm te beginnen wil ik je echt even een compliment geven. Je titel is echt super origineel en trekt goed de aandacht! Dit houd je vast in de rest van de inleiding, waardoor je als lezer erg benieuwd bent naar wat er zal komen.
Ook heb je twee alinea's in de inleiding, volgens mij, wat erg goed is. Zo weet je gelijk wat je stelling is en hoe je op je onderwerp bent gekomen.
De argumenten die je hebt, zijn duidelijk en uitgebreid geschreven, wat bijdraagt aan de overtuigende kracht van je betoog.
Daarnaast maak je ook goed gebruik van signaalwoorden, waardoor je betoog echt één geheel is.
Er zijn echter wel een paar kritiekpunten.
Ten eerste heb je volgens mij maar twee argumenten. Dat is wel jammer, want dat is toch wel echt een vereiste.
Ten tweede vind ik het wel jammer dat je je argumenten niet nog even herhaald in je conclusie. Ook noem je daar ineens de Tweede Kamer en net als Noraly snap ik niet helemaal waar je die vandaan haalt. Een tip voor de volgende keer is misschien om terug te komen op waar je je inleiding mee begon.
Verder heb je een mooi betoog geschreven!
Groetjes Daphne